2015/01/07於法國發生震驚世界的查理周刊總部槍擊案，七日至九日四個案發地共有包括三名嫌疑人在內二十人死亡。
由於事關人命，做法也過於偏激，穆斯林又與恐怖份子劃上等號；與恐怖份子扯上關係似乎注定得不到世人同情。
當輿論一致譴責暴力，捍衛言論自由之際，還是存在著雖然微弱，但是並非近趨於零的不同聲音。
其實就信徒人數來看，全球廣義基督教徒約24億人，而伊斯蘭教徒則近14億人，皆擁護者眾。只是不論以全球或是以台灣的視角來看，歐美之於世界本來就屬強勢文化，而台灣崇洋媚外的主要對象就是歐美（日韓次之），國際乃至於國內媒體播放的觀點，很少站在穆斯林那邊。
誰先掌握發聲筒，誰就成為歷史的贏家。
這起事件也是如此。就結果來看，受害者有死有傷，受害者又是記者，他們第一時間就掌握了發話權，不但成功引發世界的關注，也排擠了恐怖份子背後14億人的聲音。
不要談歷史宗教，單談言論自由：當有些人認為言論自由可以無限上綱，言論自由不應該被設限；同時有些人是很認真、嚴肅以對、甚至覺得被冒犯，那麼衝突與悲劇將不斷上演。
拿自己的事情開玩笑，這叫做幽默；拿別人的事情開玩笑，這十之八九會引發慘劇。你講自己禿頭，這個是自我解嘲；你講別人的禿頭，如果這人恰好是你主管，沒什麼幽默感，他又剛好很介意自己的禿頭，這玩笑不小心被他聽見，日後他盯上你就叫禍從口出。
人能夠允許自己人講自己人的不是，卻不允許他人講自己人的不是。當朋友在向你抱怨他們的父母或伴侶，傾聽就好。雖然保守，但是如此才能展現尊重。
德國人至今都不會任意拿希特勒或納粹來開玩笑，因為這是整個歐洲歷史上的痛。
美國黑人之間也許會互稱negro，但是白人或其他種族這樣稱呼他們大概就要打架了。
假設今天在學校，不管你是不是膽小鬼，就有同學一直說你是，你是會任由他講到處講還是直接反擊？因為膽小鬼不是公認的正面特質啊，所以在這情況裡可以得到四種結果：（一）你真的是膽小鬼，面對挑戰只能沉默逃避；（二）你不是膽小鬼，面對挑戰立刻站出來為己辯駁；（三）你不是膽小鬼，面對挑戰就是直接出拳證明你不是；（四）你不是膽小鬼，但是你也沒把他的話當一回事，也不想理會別人有可能因此誤解你。
那麼在查理周刊總部槍擊案的狀況又是如何？所謂的嘲諷不就是一直戳別人的痛處？如果有人總是靠嘲諷別人來自抬身價，請問我們應該怎麼看待它？難道一笑置之是唯一解決辦法？
惡意會招來惡意，激進的言行也會招來激進的反擊。很顯然地，伊斯蘭已經承受世界的誤解太多又太久，而且他們更重視的是穆斯林對於真主的誤解，於是他們總是以暴力的手段捍衛真主的價值。
韓劇聽見你的聲音裡提及學校霸凌，學生之間的玩笑有時候對當事者而言是凌遲。當檢察官問那個帶頭霸凌甲的乙，「你開的玩笑，甲有跟著笑嗎？」乙臉色大變，才知她真的闖下大禍。
言語會傷人。無視穆斯林的感受，說自己捍衛言論自由，不僅對穆斯林沒有同理心，更罔論尊重，在在顯現西方人的傲慢。
法國雜誌社遭槍擊事件／誰的偏見？誰的傲慢？（2015/01/08）
留言列表
育兒二三事 (12)
